Дело № 2-1738/2022                            25 мая 2022 года

49RS0001-01-2022-002318-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи                                                                                               Марковой О.Ю.

при секретаре                                                                                 Садыковой А.Б.

с участием: истца Драч А.Б., в отсутствие представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 25 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Драча Алексея Борисовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Драч А.Б. обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 04.10.2021 истец посетил офис ответчика по адресу: г. Магадан ул. Ленина, д. 3 с целью заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Утверждает, что ответчик из-за технических неполадок не смог выдать полис ОСАГО, что истец отразил в претензии.

Письмом от 19.10.2021 ответчик ввел истца в заблуждение, включив диагностическую карту в перечень документов, требуемых для заключения договора.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно возражениям на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении требований, так как истец не представил суду доказательства, что при обращении в офис ответчика представил необходимые для заключения договора ОСАГО документы и невозможность получения им страхового полиса возникла по вине САО «ВСК». В ответ на заявление от 04.10.2021 ему было направлено уведомление от 19.10.2021, разъясняющее порядок заключения договора ОСАГО. К исковому заявлению не приложены доказательства, что 04.10.2021 Драч А.Б. подавал страховщику заявление на заключение договора ОСАГО и предоставил все необходимые документы, следовательно, не доказал факт нарушения прав потребителя и вину ответчика. В случае, если истцом будут представлены соответствующие доказательства, и суд придет к выводу о взыскании компенсации морального вреда, обращает внимание на завышенный размер компенсации морального вреда, и просит снизить до разумных пределов.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, 04.10.2021 истец обратился к ответчику (в офис, расположенный по адресу: г. Магадан ул. Ленина, 3 по вопросу заключения договора ОСАГО.

04.10.2021 Драч А.Б. обратился к ответчику с претензий, в которой требовал компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей в связи с невозможностью оформления страхового полиса ОСАГО в офисе и на сайте.

Согласно письму САО «ВСК» № 00-99-06-04-76/5736 от 19.10.2021, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной документ удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); выписка из ЕГРЮЛ (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); водительское удостоверение    или удостоверение тракториста-машиниста, временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством; диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, когда транспортное средство не подлежит и техническому осмотру или его проведении не требуется либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются правительством РФ, либо периодичности проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет 6 месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин); документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство. Обращено внимание, что заключение договора ОСАГО возможно только при исполнении всех требований ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Также разъяснена возможность заключить договор ОСАГО в офисах компании или на сайте САО «ВСК».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что причинение морального вреда он связывает с нарушением своих прав как потребителя, поскольку из-за технических неполадок ответчик не смог выдать ему полис ОСАГО, а также предоставил недостоверную информацию о необходимости предоставления диагностической карты для заключения договора ОСАГО.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) “О защите прав потребителей” установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд учитывает, что целью обращения истца к ответчику являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд – заключение договора ОСАГО.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) “О защите прав потребителей”).

На основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) “О защите прав потребителей” за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.12.2021) “О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ “Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации”;

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

При этом подпункт «е» пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, устанавливавший, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику информацию о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется), утратил силу с 22.08.2021 года (Федеральный закон от 02.07.2021 N 343-ФЗ), т.е. до обращения истца к ответчику по поводу заключения договора ОСАГО.

Таким образом, суд считает, что ответчик предоставил истцу Драчу А.Б. недостоверную информацию    в части необходимости предоставления диагностической карты транспортного средства для заключения договора ОСАГО.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) “О защите прав потребителей” предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя в связи с предоставлением недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих предоставление Драчу А.Б. надлежащей информации, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком нарушены права потребителя Драча А.Б. (на получение достоверной информации, связанной с заключением договора ОСАГО).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации” субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 211-ФЗ “О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы” финансовая платформа – информационная система, которая обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг (далее – участники финансовой платформы) посредством информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором финансовой платформы (1); финансовые организации – кредитные организации и некредитные финансовые организации, присоединившиеся к договору об оказании услуг оператора финансовой платформы в целях совершения финансовых сделок с потребителями финансовых услуг, в том числе от имени эмитентов (3); потребитель финансовых услуг – физическое лицо, присоединившееся к договору об оказании услуг оператора финансовой платформы в целях совершения финансовых сделок с финансовыми организациями и эмитентами (5).

В силу Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У (ред. от 15.07.2021) “О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в целях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа физическое лицо (владелец транспортного средства) для его последующего определения по простой электронной подписи должно предоставить страховщику с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (далее – сайт страховщика), официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (далее – сайт профессионального объединения), информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ “О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы” обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее – финансовая платформа), или официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика (далее – сайт (мобильное приложение) страхового агента (страхового брокера), следующие сведения: фамилия, имя и отчество (при наличии); дата рождения; вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер данного документа; абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (далее – абонентский номер), и (или) адрес электронной почты.

Страховщик должен обеспечить владельцу транспортного средства возможность реализации действий, предусмотренных настоящим пунктом.

После направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее – АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (пункт 8 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”).

На основании пункта 1.1 статьи 22 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем (далее – риски нарушения функционирования информационных систем).

Пунктом 1 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4191-У “О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов” предусмотрено, что страховщики, профессиональное объединение страховщиков для обеспечения бесперебойности и непрерывности функционирования сайтов (далее – БФС) в целях заключения договоров обязаны: иметь резервные технологические и операционные средства, обладающие необходимым для заключения договоров функционалом, и обеспечивать их надлежащее функционирование; не допускать суммарную длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки; принимать меры, направленные на обеспечение защиты информации; принимать иные меры, в том числе направленные на недопущение возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком и (или) профессиональным объединением страховщиков функционирования их сайтов, информационных систем, приведшее к невозможности заключения договора в течение 30 минут с момента направления через сайт страховщика и (или) профессионального объединения страховщиков надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора (независимо от того, на какой из указанных сайтов пользователь направил соответствующее заявление о заключении договора) и (или) невозможности надлежащим образом заполнить и направить заявление о заключении договора и (или) получить ключ простой электронной подписи, получение которого предусмотрено Указанием N 4190-У (далее – нарушение БФС), а также проводить и документировать на постоянной основе анализ произошедших нарушений БФС и прогнозирование вероятности наступления нарушений БФС, выработку и реализацию мер по устранению причин данных нарушений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу № А40-250922/21-121-1391 установлено, что 04.10.2021 в нарушение п. 1 Указания № 4191-У САО «ВСК» не обеспечил бесперебойность и непрерывность функционирования своего сайта, что привело к невозможности надлежащим образом заполнить и направить заявление о заключении договора ОСАГО и (или) получить ключ простой электронной подписи, получение которого предусмотрено и Указание № 4190-У; САО «ВСК» в нарушение пункта 1.1 статьи 22 Федерального закона № 40-ФЗ не обеспечил бесперебойность и непрерывность функционирования своего официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.).

Таким образом, законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Факты нарушения ответчиком прав потребителя Драча А.Б. и вина ответчика в допущенном нарушении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что причинение морального вреда связано с нарушением прав истца как потребителя и свидетельствует о его нравственных страданиях.

В силу статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и следующие установленные по делу обстоятельства: требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывает конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в частности то, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями истец вынужден обращаться в суд, а также характер нравственных переживаний, связанных с чувством огорчения, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд также принимает во внимание, что характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания, перенесенные в связи с допущенным ответчиком нарушением.

Однако моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а направлена на то, чтобы вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

В рассматриваемом случае на размер морального вреда, по мнению суда, влияют индивидуальные особенности истца (возраст 42 года), а также незначительная длительность допущенного ответчиком нарушения и отсутствие доказательств, что предоставление недостоверной информации, равно как невозможность заключить договор ОСАГО 04.10.2021 повлекли для истца неблагоприятные последствия.

В ходе рассмотрения дела, судом проверялись доводы стороны истца о том, что общий размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отвечает критерию разумности, однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование данного довода истцом не представлено доказательств, подтверждающих данный размер компенсации, в связи с чем, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд относится к нему критически.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, количества и характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении истца, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, исходя из размера присужденной судом суммы.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что 04.10.2021 истец обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда.

Доказательств удовлетворения требования истца материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 250 рублей, из расчета: (500 рублей х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлен статьёй 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драча Алексея Борисовича к Драча Алексея Борисовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Драча Алексея Борисовича компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 30 мая 2022 года.

Судья                                                                              Маркова О.Ю.

Дело № 2-1738/2022                            25 мая 2022 года

49RS0001-01-2022-002318-14

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи                                                                                               Марковой О.Ю.

при секретаре                                                                                 Садыковой А.Б.

с участием: истца Драч А.Б., в отсутствие представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 25 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Драча Алексея Борисовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драча Алексея Борисовича к Драча Алексея Борисовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Драча Алексея Борисовича компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 30 мая 2022 года.

Судья                                                                              Маркова О.Ю.

Связанные заметки

0.2.6 Недоступность ОСАГО