Дело № 2-2123/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,
при секретаре Зеленяк Е.А.,
с участием истца Драча А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 13 июля 2022 года гражданское дело по иску Драча Алексея Борисовича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Драч А.Б. обратился в Магаданский городской суд с иском к АО «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал о том, что Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дают клиенту право заключить договор страхования в виде электронного документа.
Страховщик не обеспечил бесперебойную работу сайта 31 мая 2022 года в 11 час. 13 мин., в 11 час. 57 мин., в 11 час. 58 мин., в 12 час. 38 мин., в 13 час. 01 мин. по московскому времени, лишив истца возможности реализовать указанное право.
В процессе заполнения анкеты страховщик вынудил истца отказаться от указания станции обслуживания автомобилей, на которых возможен ремонт, мотивируя отсутствием договоров с СТОА, что противоречит абзацу первому пункта 3.1 статьи 15 Закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 4, 15 Закона о защите прав потребителей, первоначально просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в процессе рассмотрения гражданского дела снизил размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 3 рублей.
В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 рубля, указав о том, что она является достаточной, поскольку его основная цель – констатировать факт нарушения ответчиком его прав как потребителя.
Представитель ответчика в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежаще, не явился.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями статьи 167 (частей 1, 3, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) законодательство Российской Федерации об ОСАГО состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона об ОСАГО, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с положениями статьи 426 ГК РФ и абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился.
В силу пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрен перечень документов, которые страхователю необходимо представить страховщику для заключения договора обязательного страхования.
Для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет». Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абз. 2 и 5 п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П).
В соответствии с п. 7 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание ЦБ № 4190-У) установлено, что после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием, а также при использовании финансовой платформы после определения владельца транспортного средства – физического лица по его простой электронной подписи, полученной в соответствии с настоящим Указанием, ему предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора (далее – заявление). Заявление должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием даты начала срока действия договора, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора.
Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с Указание ЦБ № 4190-У, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью страхователя – физического лица.
После заполнения заявления владелец транспортного средства – физическое лицо, указанный в абзаце первом настоящего пункта, подтверждает достоверность изложенных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику с использованием сайта страховщика либо финансовой платформы (в случае создания и направления страховщику заявления с использованием финансовой платформы).
Пунктом 8 Указание ЦБ № 4190-У установлено, что после направления страхователем заявления в соответствии с Указанием ЦБ № 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.
По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии пунктом 7 Указания ЦБ № 4190-У, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждение сведений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
На основании пункта 1.1 статьи 22 Федерального закона № 40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, АО «СОГАЗ» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности – обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств следует, что 31 мая 2022 года в 11 час. 13 мин., в 11 час. 57 мин., в 11 час. 58 мин., в 12 час. 38 мин., в 13 час. 01 мин. по московскому времени истец предпринял попытки зайти на сайт ответчика с целью заключения договора ОСАГО в электронной форме. Однако появилось сообщение «возникла неизвестная ошибка, повторите попытку».
Как пояснил истец в судебном заседании, в указанное время воспользоваться услугой по заключению договора ОСАГО он не смог.
Кроме того, истец указал, что в процессе заполнения анкеты, не смог указать станцию обслуживания автомобилей, на которых возможен ремонт, поскольку страховщик на сайте, при заполнении истцом заявления в электронном виде, указывал на отсутствие договоров с СТОА, что, по мнению истца, противоречит абзацу первому пункта 3.1 статьи 15 Закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно абзацу первому пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО в заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователь вправе указать станцию (станции) технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков.
Приведенное законоположение свидетельствует о наличии у страхователя права на указание в заявлении о страховании станции технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, которую можно выбрать из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания.
Как усматривается из скриншота сайта ответчика, предоставленной истцом, при заполнении графы «Выбор станции технического обслуживания», истцу в таком выборе отказано по мотиву отсутствия в регионе СТОА, имеющих договорные отношения с АО «СОГАЗ».
Ответчиком, получившим исковое заявление и определение судьи о досудебной подготовке, судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, возражений по существу спора не поступило.
Оценив представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, доказательств обратного АО «СОГАЗ» не представлено.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2012.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Истец, заявив о взыскании компенсации морального вреда, оценил степень своих нравственных страданий в денежной компенсации, как равной трем рублям, пояснив, что при установлении факта нарушения его прав как потребителя, полагает данную сумму разумной и адекватной степени нарушения его прав как потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца как потребителя услуги страхования, исходя из фактических взаимоотношений сторон по делу, учитывая незначительную длительность допущенного ответчиком нарушения, суд соглашается с доводами истца и с размером денежной компенсации, на которую истец рассчитывал.
Суд не находит оснований к увеличению размера компенсации морального вреда, поскольку соглашается с пояснениями истца, данными в судебном заседании при оценке своих переживаний, перенесенных в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав, а также принимает во внимание отсутствие доказательств, что установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, отразились на его состоянии здоровья.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Драча А.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере три рубля.
В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» и статей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и взысканию в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Драча Алексея Борисовича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Драча Алексея Борисовича (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 3 (три) рубля.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 20 июля 2022 года.
Судья Н.В. Сергиенко