Дело № 2а-2235/2022
49RS0001-01-2022-003097-05 05 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
с участием административного истца Д.,
представителя административного ответчика Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 05 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Д. к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без исполнения исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в Магаданский городской суд с названным выше административным иском.
В обоснование требований указал, что 25.06.2022 подал в Отделение по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации исполнительный лист ФС №, выданный во исполнение решения о взыскании с АО «Почта Банк» компенсации морального вреда.
Административный ответчик, в своем письме от 31.05.2022, известил истца об оставлении исполнительного документа без исполнения до окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Полагал, что требование, содержащееся в исполнительном документе, относится к требованиям неимущественного характера, в связи с чем, Банк России не имел оснований для оставления без исполнения решения суда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным оставление без исполнения исполнительного листа.
В судебном заседании административный истец Д. заявленные административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика с иском не согласился, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал на приостановление исполнения требований исполнительных документов до окончания введенного моратория, в силу прямого указания закона. Отметил, что на требования о взыскании морального вреда действие моратория также распространяется, поскольку в данном случае, взыскание компенсации относится к имущественным требованиям.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями с частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» территориальные учреждения Банка России не являются юридическими лицами, не имеют права принимать решения нормативного характера и выдавать без разрешения Совета директоров банковские гарантии и поручительства, вексельные и другие обязательства. Задачи и функции территориальных учреждений Банка России определяются Положением о территориальных учреждениях Банка России, утверждаемым Советом директоров.
Согласно п. 1.1. Положения Банка России от 11 апреля 2016 года № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России» территориальное учреждение Банка России – обособленное подразделение Банка России, осуществляющее часть его функций на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления. Территориальное учреждение не имеет статуса юридического лица.
Территориальное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», иными законодательными актами Российской Федерации, настоящим Положением, другими нормативными и иными актами Банка России.
В рамках предоставленных полномочий территориальное учреждение организует обслуживание счетов кредитных организаций, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также счетов иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 6.1.4. Положения Банка России от 11 апреля 2016 года № 538-П).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
Частью 1 ст. 8, ч. 5, 7 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что заочным решением Магаданского городского суда от 11.02.2022 удовлетворены исковые требования Д. к АО «Почта Банк». В связи с нарушением прав потребителя с АО «Почта Банк» в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
11.05.2022 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который последний предъявил к исполнению в Отделение по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации.
Указанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был перенаправлен в Главное управление по Центральному федеральному округу (г.Москва) по месту обслуживания счетов АО «Почта Банк».
Согласно письму Главного управления по Центральному федеральному округу (г.Москва) от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист ФС № оставлен для исполнения до окончания действия срока моратория, введенного с 01.04.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
С данным ответом истец не согласился, обратившись в суд с настоящим административным иском.
Оценивая установленные обстоятельства, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума ВС РФ).
В силу положений п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее – банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.
Таким образом, из буквального толкования нормативных положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, одним из последствий введения которого, является приостановление в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения.
Те же разъяснения содержит Письмо Банка России от 14 июня 2022 года № 010-31-4/5290, согласно которому исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория на банкротство, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.
При этом, Банк России со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 года по делу № А40-233155/2020, отметил, что норма пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на банкротство, имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, в случае если должником не заявлено об отказе от применения в отношении его моратория на банкротство.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с указанными выше нормами, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны административного ответчика.
Разрешая довод административного истца о том, что взысканная в его пользу компенсация морального вреда относится к неимущественным требованиям, следует отметить, что он основан не неверном толковании правовых норм.
Заочным решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя со стороны АО «Почта Банк».
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается в денежном выражении, что по смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», является имущественным требованием исполнительного документа.
В силу положений гл. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, содержащий требование неимущественного характера, подлежит исполнению органом принудительного исполнения в соответствии с особенностями, установленными указанной главой.
Следовательно, банки вправе исполнять требования исполнительных документов содержащие только имущественные требования, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах должника.
В данном случае, взысканные в пользу Д. денежные средства компенсации морального вреда, не относятся к перечисленным в абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом установлено не было.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований Д. не имеется.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, то основания, предусмотренные ч. 9 ст.227 КАС РФ для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.
Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Д. к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без исполнения исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления решения в окончательной форме – 19 июля 2022 года.
Судья С.В. Доброходова