Дело № (2-3734/2021)
11 февраля 2022 г.
49RS0№-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.
при секретаре Львовой Е.А.,
с участием истца Драча А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 11 февраля 2022 г. гражданское дело по иску Драча Алексея Борисовича к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Драч А.Б. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» (далее также – Банк) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 12 июня 2019 г. истец, заключая с ответчиком договор потребительского кредита №, заказал услугу напоминания о платеже по кредиту, цена которой, согласно разделу 3 кредитного договора «Данные о товарах» – 1224 руб. При этом в разделе 17 индивидуальных условий кредита указан иной размере комиссии. Фактически 04 июля 2019 г. со счета списано 1670 руб.
Исказив информацию о цене услуги «СМС-информирование», ответчик также не довел до сведения клиента информацию о лице, оказывающем эту услугу. В кредитном договоре не указано, что исполнителем является ООО «КРЭЙН».
Ответчик проигнорировал заявление потребителя от 13 июня 2019 г., содержащее просьбу о перечислении денежных средств на счет клиента, открытый в ПАО Сбербанк.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать с АО «Почта Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Представитель ответчика о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что 12 июня 2019 г. он заключил с ответчиком кредитный договор, но потом передумал и возвратил Банку всю сумму долга. Банк проигнорировал его заявление о возврате денег за услуги, которые ему не оказывались. Деньги до сих пор ему не возвращены. Ссылался, что Банк своими действиями причинил ему убытки. Кроме того действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) (п. 1 ст. 5).
В соответствии с подп. 15 п. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)).
В соответствии с п. 1-4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Согласно п. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу разъяснений данных в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, открытие банковского счета и предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» (далее по тексту -Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июня 2019 г. между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и Драчом А.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 43214 руб. сроком до 12 июня 2021 г. с процентной ставкой под 50,05% годовых за период 1-3 месяц и под 7% (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (далее по тексту – Индивидуальные условия).
Указанный договор был заключен для оплаты мобильного телефона в размере стоимостью 41990 руб. и услуги напоминания о платеже по кредиту стоимостью 1224 руб., приобретенных в ООО «Сеть Связной», что подтверждается разделом 3 Индивидуальных условий.
Как следует из содержания Индивидуальных условий, кредитный договор является смешанным, содержит условия кредитного договора, договоров банковского счета и оказания услуг.
13 июня 2019 г. Драч А.Б. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о досрочном возврате всей суммы кредита, в котором также указал, что отказывается от услуг «Кредитное информирование» и «СМС-информировании», оплаченным (заказанном) в рамках договора потребительского кредита от 12 июня 2019 г. и просил вернуть денежные средства на его счет, открытый в ПАО Сбербанк.
Из выписки по кредиту по состоянию на 15 марта 2021 г. следует, что 12 июня 2019 г. была выдана ссуда по кредитному договору в размере 43214 руб., 13 июня 2019 г. – зачисление на счет 43214 руб., 200 руб., 1586 руб., погашение процентов – 59,26 руб., 04 июля 2019 г. произведено списание за оплату товаров, услуг другое – 1670 руб., за вознаграждение банка за перевод в устройстве Банка – 55,04 руб., 01 февраля 2020 г. – списание комиссии за ведение счетов физических лиц в размере 1,70 руб.
Истец в обоснование своих требований ссылался, что ему не были возвращены денежные средства за услуги, которые ему не оказывались и от оказания которых он отказался.
В соответствии с п. 2 ст.7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 15 Индивидуальных условий в графе «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо».
В п. 17 Индивидуальных условий указаны услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг, а именно: на оказание услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами; на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае их подключения после заключения Договора в порядке, предусмотренном Условиями. Размер комиссии 300 руб.. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги; на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб.; 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 1100 руб.; на оказание Услуги «СМС – информирование», в дату заключения Договора. Комиссия не взимается в течении 1-го периода предоставления услуги (период который начинается со следующего дня после заключения Договора и заканчивается в ближайшую дату платежа), при условии подключения услуги в дату заключения Договора. Во всех остальных случаях, в том числе при подключении Услуги после заключения Договора в порядке, предусмотренном Условиями, размер ежемесячной комиссии – 49 рублей за каждый период предоставления услуги.
Истец настаивал, что услуги предусмотренные пунктом 17 Индивидуальных условий ему не оказывались. Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ)
В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование, фактически устранился от участия в деле.
Из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что Банк не произвёл возврат денежных средств по распоряжению истца и необоснованно списал денежные средства со счета истца в счет оплаты услуг, чем допустил нарушение его прав как потребителя.
Доказательств оказания иного вида услуг, за которые были списаны с истца денежные средства в размере 1670 руб., а также согласие истца на их предоставление в материалы дела не представлены.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты- прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, а характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя.
В сложившейся правовой ситуации суд учитывает конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе индивидуальные особенности истца, перенесенные истцом нравственные переживания, связанные с негативными эмоциями (возмущение, беспокойство).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ему морального вреда находят свое подтверждение в судебном заседании, поэтому его требование о взыскании денежной компенсации в возмещение перенесенных нравственных страданий предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
При этом суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ о защите прав потребителей и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом решения суда об удовлетворении исковых требований, а также размера государственной пошлины, установленного подп. 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Драча Алексея Борисовича к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу Драча Алексея Борисовича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Установить день составления мотивированного решения суда –
11 февраля 2022 г.
Судья М.В. Семёнова