Судья Пикалева Е.Ф. 49RS0001-01-2021-005644-11
Дело № 2-240/2022
№ 33-192/2022
30 марта 2022 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.
судей Вилер А.А., Филенко М.А.
при секретаре Плетеневой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драча А.Б. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Драча А.Б. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения Драча А.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Драч А.Б. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о компенсации морального вреда
В обосновании требований указал, что трижды обращался в офис АО «СОГАЗ» с целью оформления страхового полиса автогражданской ответственности. 4 октября 2021 года в оформлении полиса ОСАГО отказано по причине окончания приема граждан, отведенного для физических лиц, 5 октября 2021 года было отказано по причине отсутствия договора купли – продажи автомобиля, в связи с чем 5 октября 2021 года истец подал претензию о компенсации морального вреда. 6 октября 2021 года устно дан ответ на претензию об отказе в компенсации морального вреда.
Дополнительно в ходе производства по делу указал, что 6 октября 2021 года ему выдан бланк заявления для заключения договора, после заполнения которого со страховщиком не было достигнуто соглашение о месте осмотра автомобиля. Со ссылкой на положения пункта 1.7 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает, что после недостижения соглашения о месте осмотра, он не должен был проводится и договор страхования необоснованно не был заключен ответчиком.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Драч А.Б., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.
Указывает, что судом первой инстанции остался без оценки факт ведения приема ответчиком корпоративных клиентов 4 октября 2021 года с 16 до 18 часов и возможности с учетом затрат по времени оформить истцу полис в данный период.
Настаивает, что судом неверно истолковано положение подпункта «ж» пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как, предусматривающее возможность страховщику требовать у него документ, подтверждающий право собственности на автомобиль.
Полагает, что судом неверно установлено, что транспортное средство не зарегистрировано, поскольку имеется свидетельство о праве собственности, выданное органами ГИБДД на имя С. (л.д. 118).
Считает, что ответчиком нарушены положения пунктов 1.5, 1.6 Правил ОСАГО и пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку у него истребован документ, который не подлежал представлению, отказано в заключении публичного договора, в том числе устно.
Указывает, что бланк заявления о заключении договора ОСАГО, выданный истцу 6 октября 2021 года не соответствует установленной форме, поскольку не содержит полей для указания станции технического обслуживания и расчета страховой премии.
Полагает, что в нарушение пункта 1.4 Правил ОСАГО ответчиком неправомерно отложено рассмотрение заявления о заключении договора до осмотра автомобиля, организованного страховщиком только 28 октября 2021 года.
Считает, что согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при отсутствии соглашения о месте осмотра автомобиля: истца не устроила дата осмотра, ответчика осмотр по месту хранения автомобиля, его осмотр не должен был проводиться.
Кроме того, полагает, что при наличии возможности оплатить страховую премию в офисе ответчика только безналичным способом были нарушены его права потребителя, установленные пунктом 2.2 Правил ОСАГО.
Настаивает, что судом необоснованно не были вынесены на обсуждение иные нарушения прав потребителя.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда не подлежащим отмене по додам жалобы.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, сведений об уважительных причинах неявки не представил. На основании статьи 165.1 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО – обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).
Пунктом 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:
а )заявление о заключении договора обязательного страхования;
б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);
в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);
г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства;
д) водительское удостоверение документ;
ж) документ подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).
Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.
Судом первой инстанции установлено, что 4 октября 2021 года Драч А.Б. обратился в офис Магаданского филиала АО «СОГАЗ».
Из пояснений истца и представленного суду первой инстанции фотоматериала следует, что в 16 часов сотрудниками страховой компании велся прием корпоративных клиентов, на момент его обращения сотрудник страховой компании обслуживал находящегося в офисе клиента. По вопросу оформления полиса ОСАГО ему было рекомендовано обратиться на следующий день в период приема физических лиц с 9 до 13 часов.
Ответчиком указано, что в период посещения офиса истцом прием физических лиц был окончен, у специалиста филиала отсутствовало достаточное количество времени для расчета размера подлежащей уплате суммы страховой премии и выдачи полиса ОСАГО.
5 октября 2021 года Драч А.Б. вновь обратился в Магаданский филиал АО «СОГАЗ» для оформления полиса оформления полиса ОСАГО транспортного средства «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №…, им был представлен документ удостоверяющий личность, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на имя С., паспорт транспортного средства, водительское удостоверение.
Из материалов дела следует, что ответчиком полис не был оформлен, поскольку Драчем А.Б. не представлен документ, подтверждающий право Драча А.Б. на владение транспортным средством, в том числе право собственности на указанный автомобиль.
В этот же день истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой указал о необоснованности требования страховщика о предоставлении им договора купли-продажи автомобиля, с просьбой выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оформить полис ОСАГО (л.д. 12).
6 октября 2021 года ответчиком зарегистрировано заявление Драча А.Б. о заключении договора ОСАГО владельца транспортного средства «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №….
20 октября 2021 года страховщиком дан письменный ответ на претензии истца, в котором указано о предоставлении Драчем А.Б. неполного пакета документов при обращении за заключением договора ОСАГО, необходимости реализации страховщиком права на осмотр автомобиля перед заключением договора.
Из пояснений свидетелей П., И. следует, что 6 октября 2021 года Драчем А.Б. был представлен полный пакет документов, которые специалист не успела отсканировать, после начала истцом видеосъемки, другим специалистом было принято заявление и предложено предоставить автомобиль для осмотра страховщиком 28 октября 2021 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется, поскольку ответчиком нарушения прав Драча А.Б. при обращении в период с 4, 5 6 октября 2021 года за оформлением полиса ОСАГО не допущено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений пункта 7 статьи 15 Закона Об ОСАГО, страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.
Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.
Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом Об ОСАГО.
В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31 августа 2006 года, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Об ОСАГО, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.
Страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.
В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства страховщик обязан обеспечить проведение осмотра в день обращения страхователя и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале) – в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.
При таких обстоятельствах осмотр транспортного средства и заключение договора ОСАГО должны проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения.
Указанный срок применяется в случае, когда между страховщиком и страхователем в день обращения страхователя достигнуто соглашение о месте осмотра транспортного средства.
В силу пункта 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.
Из указанного положения следует, что при недостижении сторонами соглашения относительно места осмотра транспортного средства осмотр транспортного средства страховщиком не проводится, однако договор должен быть заключен.
Из письменных пояснений истца (л.д. 18-21) следует, что страховщиком устно было указано о невозможности осмотра транспортного средства по месту его хранения.
6 октября 2021 года Драч А.Б. обратился с претензией, в которой указал о невозможности представить автомобиль в расположение страховой компании, просил заключить договор без осмотра транспортного средства (л.д. 66).
Из пояснений ответчика следует, что он готов был выехать для осмотра транспортного средства истца по месту его хранения 28 октября 2021 года, то есть спустя 21 день после обращения истца за заключением договора ОСАГО.
Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО 6 октября 2021 года, проведение осмотра транспортного средства в максимально короткие не назначил и заключение договора обязательного страхования не обеспечил.
Предложенный страховщиком срок для осмотра транспортного средства с учетом приведенных положений законодательства являлся явно неразумным, в том числе с учетом имевшихся коронавирусных ограничений, действовавших в Магаданской области на 6 октября 2021 года.
Такие действия ответчика не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, нарушают права потребителя приобретать услугу на условиях публичного договора в установленные сроки.
Ссылки ответчика о непредставлении Драчем А.В. 6 октября 2021 года всех необходимых документов опровергаются пояснениями свидетеля П., не отрицавшей представление истцом необходимых документов, указавшей, что она не успела их отсканировать (л.д. 143-144).
Оценивая доводы истца о необоснованном отказе в заключении договора ОСАГО 4 октября 2021 года судебная коллегия полагает, что с учетом наличия на приеме у специалиста в указанное истцом время (16 часов 15 минут) иного клиента, обстоятельства, свидетельствующие о достаточности времени у специалиста страховщика для организации приема заявления истца, документов, расчета страховой премии, реализации права страховщика на осмотр автомобиля в указанную дату своего подтверждения не нашли.
Доводы истца о необоснованности требования ответчиком 5 октября 2021 года документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, судебная коллегия полагает необоснованными.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Из материалов дела следует, что органами ГИБДД 15 июня 2017 года С. выдано свидетельство №… о регистрации транспортного средства «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №…, в котором данное лицо указано в качестве его собственника (л.д. 90-91).
Согласно паспорту транспортного средства №… в период с 5 июня 2017 года до 18 октября 2017 года собственником транспортного средства «Мазда Демио» являлся С.
С 18 октября 2017 года до 13 сентября 2018 года в качестве собственника автомобиля в паспорте транспортного средства указана М., в дальнейшем с 13 сентября 2018 года собственником указан Д.
Сведения о приобретении права собственности на указанный автомобиль Драчем А.Б. паспорт транспортного средства не содержит.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 1 августа 2019 года Драч А.Б. приобрел у Д. транспортное средство «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №… (л.д. 101).
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) к регистрационным действиям относится постановка транспортного средства на государственный учет, то есть включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные.
К таким данным в силу статьи 11 Федерального закона № 283-ФЗ относятся сведения о владельце транспортного средства.
Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
С даты приобретения транспортного средства Драчем А.Б. (1 августа 2019 года) сведений о нем, как о владельце транспортного средства, не имелось ни свидетельстве о государственной регистрации, ни в паспорте транспортного средства.
Предусмотренную законом обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства Драч А.Б. не исполнил, необоснованно уклонившись данных действий.
Представленное истцом страховщику свидетельство о государственной регистрации, выданное С., содержало недостоверные сведения о его владельце, в связи с чем Драчу А.Б. было обосновано предложено страховщиком подтвердить его право, как владельца транспортного средства на законных основаниях, которым он себя указывал в заявлении о заключении с ним договора страхования.
Доводы истца о несоответствии формы заявления, установленной Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в том числе отсутствии полей для указания станции технического обслуживания и расчета страховой премии не повлеки отказа страховщиком в заключении договора страхования по данному основанию, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
При этом в силу положений пункта 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от владельца транспортного средства.
Из материалов дела следует, что данным правом Драч А.Б. не воспользовался, ответчиком не было отказано в расчете страховой премии, в связи с чем считать права истца нарушенными в данной части у судебной коллегии не имеется.
Ссылки истца на нарушение его прав потребителя отсутствием у ответчика наличной оплаты, как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд не являлись.
Кроме того, фактически ответчиком не было отказано в приеме наличных денежных средств, в связи с чем полагать, что при подаче истцом заявления для заключения договора ОСАГО были нарушены его права потребителя, установленные частью 1 статьи 16.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что судебной коллегией установлено, что 6 октября 2021 года действия ответчика не соответствовали нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, чем нарушали права Драча А.Б. на приобретение услуги на условиях публичного договора в установленные сроки, а в соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда в указанной части.
В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу абз. 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потребителя в размере 1 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2022 года подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требования Драча А.Б. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2022 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Драча А.Б. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Драча А.Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 апреля 2022 года.