Дело № 2-3227/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                         город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи                      Черкасовой И.В.,

при секретаре                                  Ящук К.А.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Драча Алексея Борисовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Драч А.Б. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО ВСК, Общество) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России -П, дают клиенту право заключить договор в виде электронного документа. Ответчик не обеспечил истцу данную возможность ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, 11 часов 24 минуты, 11 часов 28 минут по магаданскому времени. Считает, что нарушены его права как потребителя.

Ссылаясь на ст.15 Закона «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Полагает данный размер компенсации разумным и справедливым, в подтверждение ссылается на апелляционное определение Магаданского областного суда по делу 33-192/2022.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Направил суду ходатайство с просьбой рассматривать дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск, согласно которому считают требования не подлежащими удовлетворению, поскольку права истца как потребителя нарушены условиями договора страхования не были и вина страховщика отсутствует. Истец доказательств причинения ему ответчиком вреда или нарушения права истца не представил. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок давности предъявления требований в суде, поскольку договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу ст.966 Гражданского кодекса РФ срок давности составляет 2 года. Просили отказать в иске в связи с пропуском срока давности. В случае не применения последствий пропуска истцом срока давности просили снизить размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Исходя из требований п. 2 статьи 935, ст. 421 и ст. 329 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия.

Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентированы Федеральным законом  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, САО «ВСК» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензиями
Банка России на добровольное имущественное страхование,  обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 2 Федерального закона №211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» финансовая платформа – информационная система, которая обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг (далее – участники финансовой платформы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором финансовой платформы (1); финансовые организации – кредитные организации и некредитные финансовые организации, присоединившиеся к договору об оказании услуг оператора финансовой платформы в целях совершения финансовых сделок с потребителями финансовых услуг, в том числе от имени эмитентов (3); потребитель финансовых услуг – физическое лицо, присоединившееся к договору об оказании услуг оператора финансовой платформы в целях совершения финансовых сделок с финансовыми организациями и эмитентами (5).

В силу Указания Банка России «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа физическое лицо (владелец транспортного средства) для его последующего определения по простой электронной подписи должно предоставить страховщику с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сайт страховщика), официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сайт профессионального объединения), информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом №211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее – финансовая платформа), или официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика (далее – сайт (мобильное приложение) страхового агента (страхового брокера), следующие сведения: фамилия, имя и отчество (при наличии); дата рождения; вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер данного документа; абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (далее – абонентский номер), и (или) адрес электронной почты.

Страховщик должен обеспечить владельцу транспортного средства возможность реализации действий, предусмотренных настоящим пунктом.

После направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона №40-ФЗ (далее – АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (пункт 8 Указания Банка России).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 7.2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании пункта 1.1 статьи 22 Закона Об ОСАГО, страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем (далее – риски нарушения функционирования информационных систем).

Пунктом 1 Указания Банка России «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов» предусмотрено, что страховщики, профессиональное объединение страховщиков для обеспечения бесперебойности и непрерывности функционирования сайтов (далее – БФС) в целях заключения договоров обязаны: иметь резервные технологические и операционные средства, обладающие необходимым для заключения договоров функционалом, и обеспечивать их надлежащее функционирование; не допускать суммарную длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки; принимать меры, направленные на обеспечение защиты информации; принимать иные меры, в том числе направленные на недопущение возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком и (или) профессиональным объединением страховщиков функционирования их сайтов, информационных систем, приведшее к невозможности заключения договора в течение 30 минут с момента направления через сайт страховщика и (или) профессионального объединения страховщиков надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора (независимо от того, на какой из указанных сайтов пользователь направил соответствующее заявление о заключении договора) и (или) невозможности надлежащим образом заполнить и направить заявление о заключении договора и (или) получить ключ простой электронной подписи, получение которого предусмотрено Указанием (далее – нарушение БФС), а также проводить и документировать на постоянной основе анализ произошедших нарушений БФС и прогнозирование вероятности наступления нарушений БФС, выработку и реализацию мер по устранению причин данных нарушений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец в 11 часов 18 минут, 11 часов 24 минуты, 11 часов 28 минут по магаданскому времени на официальном сайте ответчика – «shop.vsk.ru» предпринял попытки заключения договора ОСАГО. При этом, как следует из представленных истцом скриншотов страницы сайта «shop.vsk.ru» в указанное истцом время на странице появилось сообщение «ошибка валидации». В этой связи заключить договор ОСАГО с ответчиком истец в указанное время не смог.

Исходя из сведений, имеющихся в открытых источниках сети «Интернет» – в Словаре SEO терминов (seo-akademiya.com), ошибками валидации считаются выявленные при проверке кода веб-страниц несоответствия общеустановленным стандартам, которые могут влиять на корректность работы и отображения отдельных элементов или всего сайта в целом.

К часто встречающимся ошибкам валидации относятся: – отсутствие тега Doctype, который нужен для того, чтобы браузер мог корректно определить тип загружаемого им документа; – проблемы с конвертацией специальных символов; – использование блочных элементов внутри строчных; – незакрытые элементы (нарушение вложенности), неверное количество кавычек; – отсутствие атрибута alt у присутствующих на странице изображений; – HTML – элемент в неправильном разделе; – отсутствие обязательных тегов в структуре элементов.

Преамбулой Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд учитывает, что целью обращения истца на сайт ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд – заключения договора ОСАГО.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что данные ошибки на сайте возникли не по вине страховой компании. В письменных возражения на иск ответчик не выразил свою позицию по существу спора.

Между тем, из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются, предоставить информацию о том, при каких обстоятельствах при попытке заключения договора ОСАГО на сайте возникает ошибка валидации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику для исполнения и получено ответчиком. Помимо этого, судом после получения письменных возражений ответчика, последнему повторно направлялось определение для исполнения и представления доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований.

Однако ответчиком определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнены не было, возражения относительно исковых требований Драча А.Б., а также какие-либо документы, подтверждающие необоснованность заявленных требований и отсутствие вины ответчика в возникновении на сайте ошибки валидации, в суд не представлены.

Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений истца, а также сведениями, имеющимися в отрытых источника сети Интернет, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказано иного, суд приходит к выводу, что в 11 часов 18 минут, 11 часов 24 минуты, 11 часов 28 минут по магаданскому времени ответчиком на официальном сайте «shop.vsk.ru» не была обеспечена бесперебойная работа, в связи с чем истец был лишен возможности заключить договор ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком нарушены права потребителя Драча А.Б.

Согласно ст.15, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Представителем ответчика заявлено возражение относительно суммы компенсации морального вреда. Полагает, что истцом не доказано возникновение морального вреда, не представлено доказательств понесенных страданий.

Истцом в исковом заявлении не указано, какие нравственные страдания он претерпел в связи с нарушением его прав ответчиком.

Между тем, поскольку в настоящем судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, количество, длительность и характер нарушений, допущенных ответчиком в отношении истца, учитывает имущественное положение и виновное поведение причинителя вреда, возраст истца, исходит из требований разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Драча А.Б. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлен статьёй 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Так, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драча Алексея Борисовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Драча Алексея Борисовича компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 5 октября 2022 года.



Судья                                 И.В. Черкасова