Дело № 2-240/2022

26 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

с участием истца Драча А.Б.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» З.В.В.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению Драча Алексея Борисовича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.

В обосновании требований истец указал, что трижды обращался в офис АО «СОГАЗ» с целью оформления страхового полиса автогражданской ответственности.

4 октября 2021 года в оформлении полиса ОСАГО было отказано по причине окончания приема граждан, отведенного для физических лиц, 5 октября 2021 года было отказано по причине отсутствия договора купли – продажи автомобиля, в связи с чем 5 октября 2021 года истец подал претензию о компенсации морального вреда. 6 октября 2021 года в устной форме был дан ответ на претензию об отказе в компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере 5000 рублей.

В судебном задании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что 4 октября 2021 года пришел в офис АО «СОГАЗ» для покупки страхового полиса ОСАГО, в связи с тем, что прием физических лиц уже не велся, ему было предложено прийти 5 октября 2021 года. 5 октября 2021 года в оформлении полиса ОСАГО истцу было отказано из – за отсутствия договора купли – продажи транспортного средства. 6 октября 2021 года сотрудник офиса выдал бланк заявления о заключении договора ОСАГО и направление на осмотр транспортного средства, который должен был состояться в 20 числах октября.

Представитель ответчика в судебном заседании АО «СОГАЗ» З.В.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что 4 октября 2021 года истец обратился в офис Магаданского филиала АО «СОГАЗ» по вопросу оформления полиса ОСАГО. В связи с окончанием времени приема и отсутствием достаточного количества времени для расчета размера подлежащей уплате суммы страховой премии и выдачи полиса ОСАГО специалистами филиала истцу было предложено обратиться на следующий день приема, то есть 5 октября 2021 года. 5 октября 2021 года Магаданским филиалом АО «СОГАЗ» зарегистрировано заявление о выплате компенсации морального вреда и сообщении даты получения страхового полиса ОСАГО, а также заявление о заключении договора ОСАГО. 6 октября 2021 года Магаданским филиалом АО «СОГАЗ» зарегистрирована претензия от истца об обосновании причин отказа в заключении договора ОСАГО. 20 октября 2021 года на претензию был подготовлен ответ, в соответствии с которым АО «СОГАЗ» уведомило истца о необходимости представления полного комплекта документов из перечня, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При обращении в АО «СОГАЗ» по вопросу выдачи полиса ОСАГО истцом не был предоставлен документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство. АО «СОГАЗ» действовало в рамках требований закона, действия АО «СОГАЗ» по запросу документов были направлены на получение подтверждения права собственности истца в отношении транспортного средства, гражданскую ответственность при управлении которым намеревается застраховать истец, при этом истцу сообщили о предоставлении им неполного комплекта документа и указали на отсутствующий документ, однако истец отказался его представить, что свидетельствует о том, что договор ОСАГО не был заключен в связи с бездействием истца, не согласившегося выполнить законные требования страховщика. 6 октября 2021 года у истца было принято заявление о заключении договора ОСАГО и истец был направлен на осмотр транспортного средства, который должен был состояться, согласно записи 28 октября 2021 года.

Свидетель П.В.Г., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает специалистом в офисе Магаданского филиала АО «СОГАЗ», занимается оформлением договоров ОСАГО, согласно внутреннему распорядку филиалом АО «СОГАЗ» прием физических лиц для оформления полиса ОСАГО ведется до 14 часов 00 минут. 4 октября 2021 года в 16 часов 00 минут истец пришел в офис для оформления договора ОСАГО, в связи с тем, что прием физических лиц был закончен, ему было предложено подойти 5 октября 2021 года. 5 октября 2021 года она принимала у истца документы для оформления договора, в входе приема было установлено, что транспортное средство не зарегистрировано в ГИБДД, так как в паспорте транспортного средства отсутствовала печать ГИБДД, истцу было предложено представить договор купли – продажи транспортного средства для установления права собственности истца на данное транспортное средство. 6 октября 2021 года истец вновь пришел в офис АО «СОГАЗ» для оформления договора ОСАГО, представил документы, в ходе оформления производил видеосъемку, она попросила его прекратить её снимать и пригласила директора. Из–за конфликта документы продолжил оформлять другой сотрудник офиса АО «СОГАЗ».

Свидетель И.Д.Д. в судебном заседании пояснила, что работает специалистом в офисе Магаданского филиала АО «СОГАЗ», в её обязанности не входит оформление договоров ОСАГО, 6 октября 2021 года у истца приняла заявление о заключении договора ОСАГО и направила его на осмотр транспортного средства на 28 октября 2021 года, так как осмотр транспортных средств ведется по записи из – за введенных ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией. 28 октября 2021 года был ближайший свободный день для осмотра транспортных средств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО – обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт “а” пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а )заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства;

д) водительское удостоверение документ;

ж) документ подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Согласно пункту 3.2 названной статьи в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Как следует из материалов дела истец является собственником транспортного средств «Mazda Demio», государственный регистрационный знак /49, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от 1 августа 2019 года.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, транспортное средство марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак /49, с 15 июня 2017 года по настоящее время зарегистрировано в подразделении ГИБДД, собственником является С.В.Б.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство «Mazda Demio», государственный регистрационный знак /49, принадлежащее на праве собственности Драчу А.Б., в установленном законом порядке истцом в ГИБДД не зарегистрировано.

Из пояснений сторон, а также свидетелей, данных ими в судебном заседании, установлено, что 4 октября 2021 года истец обратился в офис Магаданского филиала АО «СОГАЗ» по вопросу оформления полиса ОСАГО. В связи с окончанием времени приема и отсутствием достаточного количества времени для расчета размера подлежащей уплате суммы страховой премии и выдачи полиса ОСАГО специалистами филиала истцу было предложено обратиться на следующий день приема, то есть 5 октября 2021 года.

5 октября 2021 года истец вновь обратился в Магаданским филиалом АО «СОГАЗ» для оформления полиса ОСАГО, поскольку транспортное средство не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истцу было предложено представить договор купли – продажи транспортного средства для установления права собственности истца на данное транспортное средства.

5 октября 2021 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, с просьбой выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в связи с отказом в оформлении полиса ОСАГО.

6 октября 2021 года в АО «СОГАЗ» у истца было принято заявление о заключении договора ОСАГО, и он был направлен на осмотр транспортного средства 28 октября 2021 года.

6 октября 2021 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, с просьбой выдать ему полис ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в том, числе документ подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования сотрудника АО «СОГАЗ» к истцу о предоставлении договору купли – продажи транспортного средства предусмотрены законом об ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании, сотрудник АО «СОГАЗ» 5 октября 2022 года довел до сведения истца, что договор ОСАГО не может быть заключен по причине не предоставления полного пакета документов, а именно в связи с отсутствием договора купли – продажи транспортного средства, подтверждающего право собственности истца на транспортное средство.

Вместе с тем доказательств того, что АО «СОГАЗ» отказало истцу в заключении договора ОСАГО по именным обстоятельствам, истцом суду не представлено.

Кроме того, 6 октября 2021 года АО «СОГАЗ» приняло у истца заявление о заключении договора ОСАГО, и истец был направлен на осмотр транспортного средства 28 октября 2021 года.

Оценивая показания свидетелей П.В.Г., И.Д.О., суд не находит оснований им не доверять, так как лично они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, их показания последовательны, согласуются между собой, пояснениями истца, представителя ответчика и не содержат противоречий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, в нарушение приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, стороной истца не представлено доказательств того, что в результате действий страховой компании были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований Драча А.Б. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Драчу Алексею Борисовичу к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 28 января 2022 года.

Судья                                                                                                      Е.Ф.Пикалева

Связанные заметки

0.2.3 Апелляция отменила решение СОГАЗ

0.2.3 Кассация: всё ok

0.2.6 Недоступность ОСАГО

0.2.8 Мегарегулятор пропустил